Covid-19 en la Corte Suprema: qué se resolvió en la pandemia

Qué se discutió durante la pandemia

El Covid-19 no es una figura jurídica en sí, sino un contexto que atravesó numerosos litigios. Las restricciones sanitarias, el cierre de fronteras y las medidas de excepción generaron conflictos sobre la libertad personal, el ingreso y la permanencia de extranjeros en el país, el acceso a prestaciones y el funcionamiento de servicios públicos y privados.

Las dos acciones constitucionales concentraron esos conflictos. La acción de amparo del artículo 21 de la Constitución protege frente a privaciones, perturbaciones o amenazas ilegales a la libertad personal y la seguridad individual, y se usó con frecuencia contra órdenes de expulsión. El recurso de protección del artículo 20 tutela los derechos del artículo 19 frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios. En ambos casos conoce primero la Corte de Apelaciones y luego, por apelación, la Corte Suprema.

Cuántos fallos hay y cómo han evolucionado

La serie empieza, como es lógico, en 2020, con 296 fallos. El máximo llega en 2021, con 833 fallos, más de la mitad del total. En 2022 baja a 297, y desde ahí el descenso es rápido: 60 en 2023, 37 en 2024, 16 en 2025 y 10 en lo que va de 2026, año todavía incompleto.

El patrón refleja el ciclo de la emergencia sanitaria: los litigios se concentraron mientras rigieron las restricciones, y los casos posteriores son principalmente procesos que se iniciaron en esos años y terminaron más tarde, o asuntos donde la pandemia se invoca como antecedente.

Tasa de éxito y recursos utilizados

Hay 502 fallos favorables al recurrente y 1.038 desfavorables (9 sin clasificar), lo que da una tasa de éxito de 32,6%, cerca de uno de cada tres.

La diferencia entre vías es importante:

• Apelación de amparo: 857 fallos, 42,1% favorable.
• Apelación de protección: 584 fallos, 18,4%.
• Casación en el fondo civil: 29 fallos, 37,9%.
• Recurso de nulidad penal: 18 fallos, 26,7%.
• Unificación de jurisprudencia laboral: 13 fallos, 23,1%.
• Apelación de reclamación: 11 fallos, 9,1%.

Los amparos tuvieron más del doble de éxito que las protecciones. Las casaciones, nulidades y unificaciones son pocas, pero muestran que la pandemia también apareció en juicios civiles, penales y laborales.

Normas citadas y temas asociados

Las normas más citadas son los artículos 21 (508 fallos), 20 (388) y 19 (285) de la Constitución, que corresponden al amparo, la protección y el catálogo de derechos. Les siguen los artículos 6 (279) y 26 (275) de la Ley 20.430, sobre protección de refugiados, el artículo 35 del Decreto 837 (250), el artículo 69 del Decreto Ley 1.094 (240), antigua ley de extranjería que sancionaba el ingreso clandestino, y el artículo 4 de la Ley 19.880 (234), que enumera los principios del procedimiento administrativo.

Los descriptores lo confirman: «Acción de amparo» (639), «Amparos extranjería» (555), «Recurso de protección» (299), «Principio de reunificación familiar» (291), «Emergencia sanitaria» (247), «Acción de protección» (241), «Pandemia» (233) y «Aspectos procesales del recurso de protección» (211). El núcleo de la litigación de pandemia en la Corte Suprema fue, por tanto, migratorio: personas que ingresaron o intentaron regularizarse mientras las fronteras estaban cerradas, solicitudes de refugio y órdenes de expulsión que separaban familias.

De qué cortes vienen los casos

La Corte de Apelaciones de Santiago origina 436 fallos, seguida por Valparaíso (174) y Temuco (157). Arica y Concepción suman 99 cada una, y Puerto Montt 77. La presencia de Arica, una corte pequeña, es coherente con el peso de los casos de ingreso por la frontera norte.

Qué significa en la práctica

Hoy los fallos nuevos vinculados al Covid-19 son pocos, pero la jurisprudencia de esos años sigue siendo útil como referencia, especialmente en materia migratoria: la Corte revisó con frecuencia la proporcionalidad de expulsiones y la consideración de la reunificación familiar, y acogió más de cuatro de cada diez apelaciones de amparo.

Si tu caso se originó durante la emergencia sanitaria, por ejemplo un ingreso por paso no habilitado en 2020 o 2021, una orden de expulsión de esa época o un conflicto contractual afectado por las restricciones, conviene que un abogado revise cómo se ha resuelto en situaciones parecidas. En la búsqueda de jurisprudencia de Nexulex puedes leer fallos de este período.

Metodología

Fuente: fallos de la Corte Suprema publicados por el Poder Judicial en su buscador de jurisprudencia, dictados desde 2010, cuyos descriptores oficiales incluyen «Covid-19». Cada cifra cuenta documentos (fallos), no causas: una misma causa puede generar más de un fallo.

• Se considera que el recurrente ganó cuando la Corte revoca, acoge o anula.
• Se considera que perdió cuando la Corte confirma, rechaza, declara inadmisible o desierto el recurso, o se tiene por desistido.
• La tasa de éxito se calcula como ganados / (ganados + perdidos); los fallos que no pudieron clasificarse quedan fuera, y las sentencias de reemplazo se excluyen.
• La corte de origen es la que dictó la resolución revisada, según la registra la fuente.

Este tema agrupa fallos de distintas materias que comparten el descriptor; por eso conviven amparos, protecciones, casaciones y recursos laborales.

Las cifras describen lo publicado; no son una predicción para un caso concreto. Datos al 27 de octubre de 2026.

Fuentes

• Constitución Política de la República, artículos 19, 20 y 21
• Ley 19.880 sobre procedimiento administrativo, artículo 4
• Datos del Poder Judicial (Nexulex)

Esta guía es información general y no reemplaza la asesoría de un abogado para tu caso.